Kommentare zu: Keine Menschenrechte bei der taz

Von: RA Carsten R. Hoenig

RA Carsten R. Hoenig — Thu, 18 Sep 2008 17:14:40 +0000

@ Axel John:
Kennen Sie Dieter Nuhr? Keine Ahnung?

Von: Axel John

Axel John — Thu, 18 Sep 2008 16:46:30 +0000

@ Dominik Boecker: Warum das mit dem Widerruf der Anwaltszulassung (voraussichtlich) nichts werden wird.
Mit anderen Worten, niemand ist so verkommen, dass er nicht noch als Organ der Rechtspflege taugt.
Aber über den miesen Ruf der Anwälte jammern…

Von: RA Carsten R. Hoenig

RA Carsten R. Hoenig — Thu, 18 Sep 2008 14:53:01 +0000

@Kand.in.Sky:
Die Beobachter, über die Mathias Broeckers schreibt, sind er (teilweise) selbst.

Von: Kand.in.Sky

Kand.in.Sky — Thu, 18 Sep 2008 14:40:34 +0000

ich wollte schon Hoenig recht geben doch nach dem studieren des Artikels kann ich die geschilderte Überraschung der Prozessbeobachter sehr gut nachvollziehen, zumal sonst keine “hetzerischen” Tendenzen im Artikel herauszulesen sind (es sei man will unbedingt).

Frage: Wenn der Autor, Mathias Broeckers, über Schnee berichtet, ist die taz dann pro-Wintersport?

#k.

Von: Advokat

Advokat — Thu, 18 Sep 2008 12:00:02 +0000

@ Dominik Boecker

ich fürchte auch. Jemand der nach eigenen Aussagen eine Anwalts-Schlampe ist, dürft zwar den Vorraussetzungen dieses Berufsstandes nicht genügen, aber das Krähenprinzip greift hier trotzdem.

Von: Dominik Boecker

Dominik Boecker — Thu, 18 Sep 2008 07:36:55 +0000

@Kampfschmuser & Advokat: Warum das mit dem Widerruf der Anwaltszulassung (voraussichtlich) nichts werden wird.

Von: Malte S.

Malte S. — Thu, 18 Sep 2008 06:52:38 +0000

Wenn doch: Hurra, es lebe der Corpsgeist.

Schon mal was von Gleichbehandlung und Rechtsstaatsgebot gehört? Der (Straf)Haftantritt erfolgt erst, wenn das Urteil rechtskräftig ist. Das ist bei jedem so und daher auch bei GvG.

Und gerade als Strafverteidiger dürfte man noch mehr auf Vorverurteilungen oder angeblichen Gerechtigkeitsforderungen sensibilisiert sein – wenn man da derartige Artikel ließt, kann man schon das Kotzen bekommen.

Und das unabhängig davon, ob man GvG kannte, ihn mochte oder ihm die Pest an den Hals wünschte. Nennt sich dann im Zweifelsfall professionelle Distanz.

Von: MaxR

MaxR — Thu, 18 Sep 2008 06:52:17 +0000

So, wie Sie zitieren, beschrieb der Autor des Artikels wohl nicht SEIN Rechtsempfinden, sondern das der Prozeßbeobachter.

Und bei mindestens einem, der sehr öffentlich ist, denke ich, daß der Autor den richtigen Eindruck hatte.

Das ist journalistischer Sprachgebrauch – der Autor war/ist der Prozeßbeobchter, der (auch) sich selbst beobachtet und darüber berichtet. crh

Von: BV

BV — Thu, 18 Sep 2008 06:30:21 +0000

@Axel John:

Genau das ist es doch, was Herr Hoenig meint: “Sie scheinen G. nicht zu kennen, denn sonst würden Sie nicht so schreiben.” Doch, würde er – zu Recht.

Es wäre zu schön, wenn sich gerade Journalisten einmal mit dem Unterschied von U-Haft und Strafhaft beschäftigen würden und ganz besonders mit dem Sinn und Zweck von U-Haft. Mit dem Leid der Vergangenheit und den vielen Opfern hat das alles nämlich 0,00 % zu tun. Die Strafe dafür kommt – nur noch nicht jetzt sofort.

Von: Advokat

Advokat — Thu, 18 Sep 2008 04:43:42 +0000

Viel wichtiger als die Haft sehe ich die Notwendigkeit, dieser Person die Anwaltszulassung zu entziehen, damit er in der Zeit bis zum Haftantritt nicht noch mehr Unsinn machen kann.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26214/1.html