Sind Soldaten Mörder?

30. Januar 2009

Wenn es nach Nato-Oberbefehlshaber John Craddock geht, dürfte die Zahl der zivilen Kriegstoten in Afghanistan bald kräftig steigen: Laut einem geheimen Schreiben, das Spiegel-Online zugegangen ist, soll der US-Kommandeur Befehl erteilt haben, tödliche Gewalt gegen Drogenhändler anzuwenden, auch wenn diese nicht das Kriterium eines militärischen Ziels erfüllten – also wenn es keinen Nachweis gebe, dass sie dem bewaffneten Aufstand angehören. Es sei “nicht länger nötig, Geheimdienstaufklärung zu betreiben oder zusätzliche Beweise zu erbringen”, heißt es.

schreibt Antje Bauer in der taz über Nato-Oberbefehlshaber John Craddock, der angeordnet haben soll, Drogenhändler in Afghanistan umzubringen.

-> tweet this

Strafrecht | Kommentare | Trackback Zum Seitenbeginn springen

8 Kommentare zu “Sind Soldaten Mörder?”

  1. 01

    Und der Mann, der hier zu Tötungsdelikten aufruft ist noch im Amt?
    Trotz Obama?

    abc am 30. Januar 2009 um 10:18
    Zum Seitenbeginn springen
  2. 02

    Mal ganz ehrlich, wen störts? Haben wir uns nicht schonmal alle insgeheim gewünscht, dass (zumindest hier in Köln) der ein oder andere Ring-Kanacke (sorry, aber so heissen die hier) über den Haufen geschossen wird? Und wenn dann sowas ähnliches noch in Afghanistan passiert… auch man,auch wenn hart klingt,aber wen kümmerts?
    Ich rufe hier nicht zur aktiven Tötung auf, was im übrigen der Kollege John Craddock auch nicht tut. Es kann, muss aber nicht erschossen werden. Da ist ein feiner, wenn auch kleiner Unterschied.
    Nur mal so am Rande, was glauben sie denn, wie der Terroro da unten finanziert wird??? Bestimmt nicht durch die gigantischen Reichtümer des Landes.
    Wenn 10 Dealer umglegt werden, wie auch immer, und man dadurch woanders 100 Drogentote und 200 Terroropfer “sparen” kann, dann bitte.
    Die Leute die sich jetzt hier mit ihrem rumgeschreie profilieren, möchte ich mal hören wenn mal wieder irgendwo ne Bombe in ihrem Land hochgeht.
    Da bin ich ganz ehrlich, lieber da Tote wo es keinen interessiert. (Jednefalls mich nicht)
    Das ist nur meine eigene Meinung, auch wenn sie einigen nicht gefallen wird, das weiss ich schon. Aber zum Glück haben wir ja die Meinungsfreiheit, oder?

    Zum Thema sind Soldaten Mörder sollten doch die meisten Juristen hier wissen wann man als Mörder gilt und wann nicht.

    Das Ich am 30. Januar 2009 um 11:32
    Zum Seitenbeginn springen
  3. 03

    Man kanns natürlich auch so machen wie die Bundeswehr in Piratengewässern, fangen, Personalien aufnehmen und dann wieder zur Arbeit schicken.

    Gerd am 30. Januar 2009 um 11:57
    Zum Seitenbeginn springen
  4. 04

    “Mörder ist wer [..] aus niederen Beweggründen [..] oder mit gemeingefährlichen Mitteln [..] einen Menschen tötet.”
    Die niederen Beweggründe könnten im Einzelfall vorliegen. Soweit das Militär Granaten und Bomben einsetzt, ist aber jedenfalls das TBM der gemeingefährlichen Mittel erfüllt.
    Das US-Militär führt damit contra legem eine präventive Todesstrafe ein, wenn alleine der Verdacht auf strafrechtlich relevante Tätigkeiten vorliegt. Ein Urteil wird wohl kaum vor einem Einsatz ergehen. Gegenüber feindlichen Kombatanten ist der Einsatz letaler Gewalt nicht per se unzulässig. Gegenüber Zivilisten jedoch schon.
    Auf die Terrorfinanzierung durch den Drogenanbau abzustellen ist dabei nur ein Argument, um die fehlende Verurteilung der Zivilisten zu “rechtfertigen”. Es verkennt aber völlig, dass das US-Militär bisher (wohl auch nicht zu intensiv) jeweils die Zusammenhänge zum Terrorbereich geprüft hat und bei Vorliegen des Zusammenhangs den Drogenproduzenten als Kombatanten ansah.
    Jetzt fällt die Prüfung weg.

    Aber immerhin war der Beitrag von “Das Ich” (passend egozentrischer Name) ein weiterer schöner Beweis, dass die durchschnittliche Bevölkerung nicht in der Lage ist, komplexe Probleme zu begreifen.

    Malte S. am 30. Januar 2009 um 12:22
    Zum Seitenbeginn springen
  5. 05

    Ich hab nen anderen Vorschlag: Wir verzichten auf die objektive Zurechnung bei der Kausalität und kombinieren das mit der Chaustheorie (Schmetterling in X ->…->Sturm in Y).

    Dann ist jeder irgendwie ein feindlicher Kombatant und überall darf bombardiert werden. :D

    Pascal am 30. Januar 2009 um 14:24
    Zum Seitenbeginn springen
  6. 06

    Pascal: Warum eine Ursache suchen, wenn der Verdacht schon ausreicht? Könnte ja jeder ein Feind sein, erstmal draufballern.

    Das sind ja ganz neue Aspekte der Bundesdeutschen Demokratie, die da am Hindukusch verteidigt werden. Waren mir bisher gar nicht so aufgefallen.

    doppelfish am 30. Januar 2009 um 21:30
    Zum Seitenbeginn springen
  7. 07

    Ja und nein: Ich halte Soldaten für unfreiwillige Selbsmordattentäter.

    Faroer

    Faroer am 30. Januar 2009 um 22:14
    Zum Seitenbeginn springen
  8. 08

    @Faroer Wie so denn das? Sind Bombengürtel jetzt Grundausstattung? Und wenn ja, wo kriegt man die?

    Das Ich am 31. Januar 2009 um 15:36
    Zum Seitenbeginn springen

Kommentar schreiben

  •  
  •  
  •  

Verfolge neue Kommentare zu diesem Beitrag mit diesem Kommentar-Feed.

leerzeile Kanzlei Hoenig Logo leerzeile